проверка
На головну
На головну Карта сайту Зворотний звязок Архів новин

 

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
 

 

 

 

Урядова "гаряча лінія"

ІДС "Відомості про стан діловодства за заявками на знаки для товарів і послуг"


З 1 жовтня 2017 року введено в дію нову редакцію Переліку платних послуг Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», затвердженого наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 28 вересня 2017 р. № 197.

 

Шановні заявники! Повідомляємо, що з 9 червня 2017 року кошти від сплати за державне мито та адміністративні послуги у сфері інтелектуальної власності повинні надходити за такими реквізитами >>>

 
 
[31.03.2014]  Особливості проведення експертизи – сучасний погляд 
 

28 березня 2014 року Державна служба інтелектуальної власності України (Державна служба) спільно з Державним підприємством "Український інститут промислової власності" (ДП "УІПВ") провела семінар для заявників на тему "Особливості проведення експертизи заявок на винаходи, корисні моделі та топографії інтегральних мікросхем". Захід відбувся в актовій залі ДП "УІПВ" на безоплатній основі.

Відкриваючи семінар, директор ДП «УІПВ» Станіслав Фролов відзначив актуальність тематики зустрічі, нагадавши, що за ініціативою ДП «УІПВ» Колегія Державної служби 18 березня цього року узгодила методичні рекомендації щодо реєстрації об’єктів промислової власності (ОПВ). По завершенні процедури доопрацювання вже найближчим часом ці документи стануть доступними широкій аудиторії та дозволять вирішити велику кількість важливих питань, пов’язаних з експертизою заявок на ОПВ.


У свою чергу заступник директора ДП «УІПВ» з питань експертизи Наталія Петрова підкреслила, що метою заходу є якраз висвітлення й доповнення свіжими коментарями нових методичних рекомендацій. За її словами, українські та зарубіжні інформаційні ресурси з патентної тематики далеко не завжди дозволяють ефективно долати розбіжності між чинним законодавством і практичними аспектами діяльності експертизи. Тому вищеназвані методичні рекомендацї, а також регулярне спілкування із заявниками й поширення інформації шляхом організації семінарів, які проводить підприємство, є важливими інструментами актуалізації знань і поглиблення взаєморозуміння між заявниками й експертами.


У ході семінару доповідачі висвітлили багато питань, які на сьогодні є вкрай актуальними для експертизи. Так, Федір Луценко, начальник відділення експертизи заявок на винаходи, корисні моделі та топографії інтегральних мікросхем ДП «УІПВ», звернув особливу увагу на визначення термінів «винахід» та «корисна модель» і детально проаналізував систему найважливіших понять: «технологія», «продукт», «процес», «технічний результат», «організаційна, господарська та комерційна "діяльність"», «правила», «проект» тощо. Доповідач запропонував аудиторії ґрунтовний огляд сучасних методологічних підходів та чинної законодавчої бази щодо експертизи заявок на корисні моделі й винаходи – ідеться про той інструментарій, який дозволяє експертам чітко визначати, чи належить заявлений об’єкт винаходу (корисної моделі) до об’єктів, яким надається правова охорона.

На особливостях об’єктів винаходів у галузі комп’ютерних технологій загострив увагу аудиторії Кирило Ронський, головний експерт відділу контролю якості та вдосконалення експертизи заявок на винаходи, корисні моделі та топографії інтегральних мікросхем ДП «УІПВ». У своїй доповіді фахівець розглянув підходи експертизи щодо винаходів, пов’язаних з використанням комп’ютерів. Було проаналізовано можливість набуття об’єктом «комп’ютерна програма» правової охорони, нюанси розгляду такого складного об’єкта з урахуванням того, що відповідні винаходи обов’язково мають носити технічний характер і бути направленими на досягнення технічного результату.


Особливості захисту об’єкта «рослина» у своїй доповіді розглянула Вікторія Андруховець, експерт І категорії відділу хіміко-біологічних технологій ДП «УІПВ». Фахівець звернула увагу на важливість з точки зору патентоздатності способів одержання рослин, на доцільність заявлення рослин у формулі винаходу для уникнення небажаних зауважень під час кваліфікаційної експертизи, проаналізувала відмінності між підходами щодо патентування об’єкта «рослина» в Україні та за кордоном.


Доповідь Сергія Томачинського, головного експерта відділу фармацевтики ДП «УІПВ», була присвячена особливостям розгляду заявок галузей органічної хімії та фармацевтики. Прозвучали практичні поради щодо складання опису винаходу, оптимізації зусиль і витрат у процесі складання заявки на винахід, об’єктом якого є речовина, і забезпечення бажаного для заявника обсягу прав.


Наталія Тарнавська, заступник начальника відділу хіміко-біологічних технологій ДП «УІПВ», запропонувала аудиторії розглянути на узагальнюючих прикладах методологію оцінки відповідності формули винаходу вимогам єдності. Ішлося про визначення наявності спільної ознаки чи сукупності ознак у заявленої групи винаходів та їх оцінку з огляду на рівень техніки щодо забезпечення єдиного винахідницького задуму.


Сучасний стан патентних класифікацій і переваги їх використання в процесі проведення патентного пошуку окреслив у своїй доповіді Андрій Веременко, головний експерт відділу загального машинобудування, обробки металів та зварювання ДП «УІПВ». Експерт приділив увагу найсучаснішій патентній класифікації СРС, її впровадженню та використанню в провідних патентних офісах світу. Також доповідач зупинився на японській патентній класифікації, зокрема особливостях її використання для прискорення й поліпшення результатів патентного пошуку.


«Що таке часткова відмова від патенту, і як її реалізовувати?». На це запитання у своїй доповіді відповіла Олена Шенкаренко, експерт І категорії відділу будівельної та гірничої справи ДП «УІПВ». Авторка на основі аналізу законодавства України та досвіду інших країн представила колегам особисте бачення допустимих змін формули винаходу (корисної моделі), які однозначно зменшують обсяг правової охорони, надаваної патентом, і які не призводять до заміни обсягу правової охорони, щодо якого виданий патент, іншим обсягом, щодо якого патент не видавався, і фактично до заміни одного патенту іншим, а не до відмови від патенту частково.

Під час семінару всі охочі мали можливість поставити доповідачам запитання й отримати кваліфіковану відповідь. Підприємство зі свого боку позитивно оцінює досвід заходу та продовжує активну підготовку до наступних семінарів і тренінгів.


 

Повернутися



Головна сторінка
Версія для друку Версія для друку
© Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".
2004-2017 Всі права захищено.
При використанні матеріалів посилання на сайт обов'язкове.
Finport Technologies розроблено компанією
Finport Technologies